Crossfinances

Финансовая аналитика

Категории

Соотношение между спросом и предложением

Если бы в 1990-2000-е годы спрос на дипломированную рабочую силу на самом деле безнадежно отставал от ее предложения, то нам следовало бы ожидать: а) роста безработицы среди лиц с третичным (высшим) образованием; б) заметного падения экономической отдачи от образования (высшего); в) массового перемещения обладателей вузовских дипломов на худшие (недостаточно квалифицированные) рабочие места. Ниже на доступных эмпирических данных мы попытаемся проверить, как подобные ожидания соотносятся с реальностью. Можно надеяться, что такая многоступенчатая проверка позволит ответить на вопрос: как в пореформенный период развития российской экономики складывалось соотношение между динамикой спроса и динамикой предложения высококвалифицированной рабочей силы - «кто» из них все-таки «бежал быстрее»?

Произошел ли скачок в показателях безработицы?

В российских условиях по мере повышения уровня образования работников безработица снижается практически монотонно (см. табл. I). Так, среди лиц с высшим образованием она оказывается примерно вдвое ниже, чем в среднем по стране. Напротив, среди лиц с основным и начальным общим образованием она в 2-2,5 раза превышает среднероссийский показатель.

Уровень безработицы по полу и образованию, 2008 г. (в %)

По доле длительно безработных обладатели высокого образования также сильно «отстают» от других групп. Если среди безработных с высшим образованием в 2008 г. больше года искали работу 30%, то среди безработных со средним образованием и ниже - 40 - 60%. Наконец, по мере повышения уровня образования резко снижается доля отчаявшихся, прекративших поиск на рынке труда из-за невозможности найти работу: у обладателей вузовских дипломов она не достигает даже 0,5%, а у тех, кто не пошел дальше начальной школы, приближается к 7%. Отсюда следует, что самые тяжелые, застойные формы незанятости чаще всего характерны для лиц с низким образованием, а высокое образование обеспечивает по отношению к ним практически полный иммунитет.

Уровень безработицы по основным возрастным группам и образованию, 2008 г. (в %)

Отмеченные различия были устойчивыми и сохранялись независимо от состояния российского рынка труда в тот или иной период. На рисунке 1 показано изменение показателей безработицы для различных образовательных групп в 1992-2008 гг. Легко убедиться, что групповые уровни безработицы менялись примерно по тем же траекториям, что и ее общий уровень: сначала резкий скачок в кризисный период 1992-1998 гг., затем быстрое сокращение в посткризисный период 1999-2008 гг. Однако у групп с более высокой образовательной подготовкой кумулятивный прирост безработицы в первый период был намного слабее, а ее кумулятивное сокращение во второй период - сильнее, чем у групп с более низкой. Это указывает на то, что работники с высоким образованием (прежде всего - высшим) успешнее адаптировались к резким изменениям в экономической и социальной среде в переходный период. Вопреки многочисленным предсказаниям, активный приток на рынок труда работников с дипломами вузов и ссузов в 1990-2000-е годы не привел к повышению для них риска безработицы. Более того, эскалация предложения труда таких работников сопровождалась не ухудшением, а улучшением их конкурентных позиций, причем не только абсолютных, но и, что гораздо удивительнее, относительных: во-первых, отношения среднероссийской безработицы к ее уровню среди лиц с высшим образованием и, во-вторых, отношения безработицы среди лиц со средним образованием к ее уровню среди лиц с высшим образованием. Как можно видеть, если в 1992 г. уровень безработицы среди обладателей высшего образования «отставал» от общего уровня безработицы в 1,6 раза, то в 2008 г. - уже в 2,3 раза. Если в начале этого периода он был ниже уровня безработицы среди обладателей среднего образования в 1,8 раза, то в конце - в 3,5 раза.

Таким образом, ничто не свидетельствует о начавшемся «выдавливании» выпускников вузов из занятости в безработицу; скорее можно говорить об обратном процессе - об их втягивании из безработицы в занятость. Отсутствие признаков - во всяком случае явных - перепроизводства дипломированной рабочей силы заставляет предполагать, что спрос на нее рос как минимум такими же темпами, как и ее предложение. На это можно возразить, что приведенные оценки относятся ко всем работникам независимо от возраста, а процесс постепенного вытеснения в безработицу мог быть сфокусирован исключительно на недавних выпускниках вузов и ссузов, вступивших на рынок труда в самое последнее время. Иными словами, ситуация для старших поколений дипломированной рабочей силы могла не измениться, но для младших резко ухудшиться. Однако и это предположение не находит фактического подтверждения. Еще удивительнее, что во второй половине 2000-х годов уровень безработицы среди недавних выпускников вузов был ниже не только чем в 1990-е, но и чем в первой половине 2000-х годов.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Характеристика ООО Новый путь
Объектом моего исследования стало Общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» Сасовского района Рязанской области - небольшое хозяйство, зарегистрированное в 2009 г. Причиной выбора стало изучение функционирования и развития относительно новых сельскохозяйственных ...

Анализ эффективности использования оборотного капитала в ООО Агрофирма Разгуляй
Оборотный капитал являются одной из составных частей имущества предприятия. Состояние и эффективность их использования - одно из главных условий успешной его деятельности. Развитие рыночных отношений определяет новые условия их организации. Высокая инфляция, неплатежи и дру ...