Категории
Метод аналитической группировки
Дадим статистическую оценку существенности различия между группами по уровню производительности труда (таблица 7). Для этого:
Определим величину межгрупповой дисперсии по формуле:
Определим величину остаточной дисперсии, используя формулу:
Общую вариацию определяем по формуле:
Вариация межгрупповая была определена ранее и равна 200183,5.
Определяем фактическое значение критерия Фишера:
Фактическое значение F-критерия сравним с табличным, которое определяется при заданном уровне зависимости и числе степени свободы для межгрупповой и остаточной дисперсии.
при 
и 
составило 3,35
факт. > F табл. говорит о значительном различии между группами. Таким образом, влияние численности работников на производительность труда следует признать существенным.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
показывает, что на 19,8% вариация производительности труда объясняется влиянием численности работников предприятия.
Проведем вторую группировку.
В качестве группировочного признака используем производительность труда.
Построим ранжированный ряд по группировочному признаку:
,1; 178,3; 197,4; 207,8; 211,3; 212,1; 225,6; 243,9; 250; 279,8; 291,1; 327,3;335,2; 341,9; 377,2; 392,5; 441,2; 450,2; 463,5; 463,6; 481; 484,1; 484,1; 488,8; 500; 503,2; 521,4; 543,5; 573,6; 597,7.
Определим величину интервала групп:
Определим границы интервалов групп и число предприятий в них:
До 313,3 - 12 предприятий
От 313,3 до 455,5- 7 предприятий
Свыше 455,5- 11 предприятий
В связи с тем, что в 1-ой группе находится наибольшее количество предприятий, необходимо провести их перегруппировку.
Используя данные ранжированного ряда, можно предложить следующую группировку предприятий по производительности труда:
до 243,9 - 8 предприятий
от 243,9 до 463,6- 13 предприятий
свыше 463,6 - 9 предприятий
По полученным группам и по совокупности в целом необходимо определить сводные итоговые данные, а на их основе - относительные и средние показатели (приложение 3)
Результаты статистической сводки и группировки представим в виде итоговой групповой таблицы 8 и проведем анализ.
Сравнение показателей по группам предприятий позволяет сделать вывод о том, что с увеличением производительности труда окупаемость затрат в среднем увеличивается на 31,8 руб., фондоотдача увеличивается в среднем на 49,3 тыс.руб., прибыль увеличивается в среднем на 111 тыс. руб.
Таблица 8- Влияние производительности труда на окупаемость затрат и фондоотдачу, прибыль и убыток в расчете на 1 работника.
|
Группы по производительности труда |
Число предприя-тий |
В среднем по группе | |||
|
Выручка на 1 работника, руб |
Окупаемость затрат, руб. |
Фондоотдача, тыс. руб |
Прибыль (убыток) в расчете на 1 работника | ||
|
До 243,9 |
8 |
201,4 |
89,6 |
24,8 |
-23,7 |
|
243,9-463,6 |
13 |
358,3 |
100,9 |
47,8 |
5,7 |
|
Свыше 463,6 |
9 |
521,5 |
121,4 |
74,1 |
87,3 |
|
В среднем |
30 |
365,4 |
104,0 |
49,5 |
22,3 |
Характеристика ООО Новый путь
Объектом моего исследования стало Общество с ограниченной
ответственностью «Новый путь» Сасовского района Рязанской области - небольшое
хозяйство, зарегистрированное в 2009 г. Причиной выбора стало изучение
функционирования и развития относительно новых сельскохозяйственных
...
Асимметрия информации на рынках и деятельность государственных предприятий
Актуальность темы исследования. В современных условиях повышается
значимость информационной инфраструктуры, степени информированности о динамике
рынков, спроса и предложения на них и наличия оперативной и объективной
информации. Пример полной и симметричной информации - рыно ...